Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Определением конституционного суда рф от 27 06 2005

Определением конституционного суда рф от 27 06 2005

Данная проблема правового регулирования по-прежнему является одной из актуальных. Часть 1 ст. Буквально через полгода была признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. В мае г. В июне г. Кроме того, Конституционным Судом РФ было принято немало решений, в которых определен конституционно-правовой смысл отдельных норм УПК РФ и сформулированы имеющие общеобязательное значение правовые позиции по многим вопросам уголовно-процессуального регулирования.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года

Режим работы: Понедельник, Вторник, Среда, Четверг. Пятница с до Справка по обобщению практики реагирования на решения Конституционного Суда Российской Федерации и о возникающих в этой связи правоприменительных проблемах.

В году Конституционным судом Российской Федерации были приняты следующие судебные акты в отношении граждан, права которых были предметом рассмотрения судебных инстанций Алтайского края:. Определение от Жалоба гражданки С. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. Постановление от Установлено, что дело гражданки Э. По заявлению Э. Применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении гражданско-правовых споров и уголовных дел и материалов находят свое отражение в судебных решениях приговорах, постановлениях.

Так, апелляционным определением оставлено без изменения решение суда по делу по иску С. В основу апелляционного определения были положены Постановление Конституционного суда Российской Федерации от Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. По другому делу Ш. МРО г. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии решение суда первой инстанции отменено, требования Ш. Из материалов дела следовало, что решение об исключении МРО г. ЗСК ЦХАСД, обладающей особым публично-правовым статусом и осуществляющей предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, принято в нарушение вышеуказанных положений регистрирующим органом.

Кассационным определением отменены приговор мирового судьи и постановление городского суда в отношении Д. Производство по делу прекращено на основании п. ФЗ от Судебная коллегия, ссылаясь на ч. Преступление, предусмотренное ст. Кассационным определением по основаниям, предусмотренным п. Данное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении М. В отношении О. В отношении М. Уголовное дело в отношении М. В связи с изложенным участие указанного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении М.

Отменяя приговор по основанию, предусмотренному п. Если свидетель не может быть допрошен, защите должны быть предоставлены соответствующие процессуальные гарантии, такие как оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

При этом сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 часть 2 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Такой подход к делу был продиктован необходимостью обеспечить достижение целей правосудия в разумные сроки. Названный адвокат участвовала и в судебных заседаниях, когда адвокат Г. При этом адвокат Г. Адвокат Г. Кроме того, адвокат Г. Исходя из изложенного, судебная коллегия сделала вывод, что конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. Изменяя приговор по основанию, предусмотренному п. Отменяя приговор районного суда в отношении Ф. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября года N О-П.

Из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Ф. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного Р. В кассационном определении по делу П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вопреки возражению против этого подозреваемого или обвиняемого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы этих участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и тем самым вступало бы в противоречие с положениями статей 49 и часть 3 Конституции Российской Федерации, поскольку виновность обвиняемого не доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена приговором суда.

Если же виновность доказана и установлена приговором суда, лицо освобождается от отбывания назначенного наказания. То обстоятельство, что статья 78 УК Российской Федерации предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и что она должна применяться судами с учетом положений части второй статьи 27 и части восьмой статьи УПК Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия.

Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности.

Так, в кассационном определении на постановление судьи городского суда, которым жалоба в порядке ст. По этой причине доводы осужденного А. При этом судебная коллегия указала, что согласно положениям ст.

Право на судебную защиту реализовано А. На этой стадии уголовного судопроизводства предусмотрены иные механизмы обеспечения права осужденных добиваться исправления судебной ошибки, если таковая была допущена по делу, в том числе путем обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.

По аналогичным основаниям со ссылкой на вышеназванные решения Конституционного Суда РФ судом кассационной инстанции оставлены без удовлетворения кассационные жалобы заявителей Г. Постановлением районного суда жалоба представителя заявителя Е. По своему содержанию данное право не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле Определение от 21 декабря года N О. Закрепленное же в п. При этом судебная коллегия отметила, что суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о законности действий следователя по отводу адвоката Б.

При этом право на защиту обвиняемого И. В данных решениях Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра приговора.

Уголовно-процессуальный закон не указывает, каким образом должно быть оформлено решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, по одному материалу в отношении Б. Дополнительных жалоб и письменных объяснений от осужденных не поступало.

Так, отменяя постановление суда в отношении Ф. Этим же Определением Конституционного Суда РФ судебная коллегия руководствовалась в определении при отмене постановления районного суда, которым отменено условное осуждение Е. Рассматривая вопрос о законодательных гарантиях реализации данной конституционной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября года N П по делу о проверке конституционности положений статей Исходя из того, что данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации лишение осужденного, находящегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, права обращаться непосредственно в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что статья 50 часть 3 Конституции Российской Федерации, закрепляющая право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, предполагает необходимость законодательного обеспечения осужденному соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов, выходящих за рамки собственно производства по уголовному делу и касающихся исполнения приговора.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции применимы и к решению вопроса в порядке исполнения приговора о зачете времени содержания под стражей по ходатайству осужденного, находящегося в следственном изоляторе в связи с участием в производстве следственных действий или судебном разбирательстве по другому уголовному делу. Исходя из этих правовых позиций такому осужденному должно быть обеспечено право обратиться в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, а на суд возлагается обязанность рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Этими же решениями Конституционного Суда РФ суд кассационной инстанции обосновал свои определения, отменяя решения районного суда в отношении М. Возвращение подсудимого в зал судебного заседания по решению суда не предполагает необходимости во всяком случае повторения всех тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он сам себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на судебную защиту.

Отменяя постановление районного суда в отношении С. Отменяя постановление судьи районного суда, которым в принятии ходатайства У. Признавая необоснованным довод осужденного П. Отказав К. Оставляя постановление без изменения, судебная коллегия в определении на аргумент осужденного в жалобе о неконституционности положений части 10 ст. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации статья 71, пункт "о" тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Постановлением районного суда производство по ходатайству Б. В течение года по ходатайствам осужденных, поданных в порядке ст. В нем, в частности, указано на возможность рассмотрения судом вопросов, связанных с дачей разрешения на проведение действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, без уведомления об этом лица, в отношении которого эти действия предполагается совершить. Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Настоящая справка обсуждена на совещании судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда. По вопросу возникающих трудностей, связанных с исполнением решений Конституционного суда Российской Федерации Алтайским краевым судом ранее направлялась справка о результатах обобщения правоприменительной практики о том, что у судов Алтайского края имелись вопросы по исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации, по которым заявителями оспаривалась конституционность ч.

В настоящее время судебная практика изменилась в связи с тем, что с Так, З. Истец указала, что она проживала в г. Управление социальной защиты населения по городу Р. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований З. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г.

ССР, в период проживания там истицы, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв. По этому основанию апелляционным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года

Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

II , ст. О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи Постановление Правительства РФ от 24 октября года N СЗ РФ N 44, ст. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября года N 23, "Бюллетень Верховного Суда РФ" , N 1 О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря года N 25 "Российская газета" от

Зорькина, судей Н. Бондаря, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-О

По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С.

Определением конституционного суда рф от 27 06 2005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1232-О

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе Благовещенске Амурской области - представители не явились; от индивидуального предпринимателя Мащенко А. Благовещенске Амурской области на решение от Благовещенске Амурской области к индивидуальному предпринимателю Мащенко Андрею Ивановичу о взыскании ,8 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Л. Жарковой, судей Ю.

Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского Долгано-Ненецкого автономного округа и Эвенкийского автономного округа. Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в году. О ратификации договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации.

An error occurred.

Определением конституционного суда рф от 27 06 2005

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего С. Казанцева, судей Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, В.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Перечень основных источников, использованных в комментарии

Прежде всего, следует отметить, что в период с января года по май года из обращений в 67 случаях запросы судов принимались к рассмотрению и по ним были вынесены постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Основная масса рассмотренных запросов исходила от федеральных судов общей юрисдикции При этом Верховный Суд Российской Федерации обращался с запросом в 12 случаях в том числе Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1 и Судебная коллегия по гражданским делам 2 , 2 запроса поступило от военных судов. Арбитражные суды обращались с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в ти случаях, в том числе Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился с запросом дважды. От конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации в анализируемом аспекте поступил один запрос Конституционный Суд Республики Коми - Постановление от

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля № П как решение проблемы . 8-П и Определении от 8 ноября г. 27 февраля г. ему было сообщено, что по его обращению направлен запрос в . 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение права на .

Орлова, Х. Орлова и З. Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В дополнение к характеристике, данной в ч.

Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля г. При возражении хотя бы одного из них требуется судебное разрешение.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1.

Скопировать адрес. Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера. Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Личный кабинет.

Определением конституционного суда рф от 27 06 2005

О применении пункта 1 данной статьи см. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, - влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов. Деяние, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, которое совершено умышленно, - влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченных сумм страховых взносов. Неправомерное несообщение несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, - влечет взыскание штрафа в размере 1 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, - влекут взыскание штрафа в размере 5 рублей.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей Н. Бондаря, Ю.

Комментариев: 5
  1. Савелий

    Абсолютно с Вами согласен. Это хорошая идея. Готов Вас поддержать.

  2. trixpebbcolon1971

    а я заберу палюбому спс

  3. Анастасия

    Нашел сайт с интересующей Вас темой.

  4. Измаил

    Динамичная статья.

  5. magomo

    Извиняюсь, но, по-моему, есть другой путь решения вопроса.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://ieaf.ru